汉语官话入声消亡和浊音清化的年代？

近日看一些契丹文研究的东西，发现在对读音构拟的时候不同学者似乎对汉字音值的看法不一。比如说“阻卜”的“卜”究竟是对应bu、pu还是puk，比如说“耶律”的律究竟是有-t尾还是没有？

似乎宋音一般是归入近代汉语，但印象中宋音的通语还是有浊声母的，入声也未消失。

但就方音来说，龚煌城对12世纪的宋西北方音研究的结果是浊音都清化成送气清音了，而且入声消失，甚至鼻音韵尾都丢了，变成鼻化。
孙伯君、聂鸿音《契丹语研究》中也认为北宋时期用来对译契丹语的汉语已经没有全浊音，所以清送气音（含原全浊平声）对译契丹语的清音，而清不送气音（含原全浊仄声）对译契丹语的浊音。在入声方面，是完全假定不存在入声了。孙聂二先生在书中声明对音研究时采用了周德清的《中原音韵》。尽管对中原音韵时期有无入声尚有争论，他们是认为应该已经无入声的。

不过似乎在对契丹文字进行拟音的过程中，学者却又发现文献中的译名，入声字可能是有所指的？比如有学者把耶律的对音考为yalaut，其中一个小字就是对应t的发音，并推测为蒙古语族的复数词尾。

这令人很纠结啊。包括对人名后缀 隐、堇 等的音考，比如 胡独堇 的 胡独 应该是 hudu 还是 hutug? 孙聂二先生对契丹语语言学意义上的发展速度的判断，很多也是建立在这个对音的基础上，可是一旦这个基础不是事实，那那些论断不是都是空了？

辽代跨五代与北宋，期间的中原通语发展情形究竟如何？对音时是用方音（燕云汉儿言语）对译还是用通语？当时的通语应该还有全浊和入声，但燕云方言呢？西夏临近的西北方言已经失去浊音、入声甚至鼻音韵尾，燕云是不是也如此？有没有证据呢？

要看“官話”是什麼概念了，若按古代的意思理解，即官場上用的共通語，則一直到清末都有入聲。
南宋時候山東詞人入聲似乎已經不怎麼樣了，典型例子如辛棄疾。

那双相兄认为契丹官方的译音用字，是取燕云方音，还是取北宋官音呢？
双相兄所说的山东词人，是谁研究？鲁国尧先生？

其实我提这问题的根本出发点是：用元代的《中原音韵》作为研究汉籍中契丹译语的对音基准，是否合理。

北宋官音毫無疑問是有入聲的。除非北宋沒有，明清又有了……
辛棄疾入聲有問題貌似好多人提到過，已經屬於公共知識了。

RT