“人读nâng乃是训读，读jîng是文读，这种不可算作文白异读。”

亞輶轩使者兄，
咱將此個“人”字之普通話讀音（ren2）來分析。
普通話聲母（r）可對應潮州話[n]聲母。擧撮例來睇下：
燃（ran2）火[nyan6 hwe2]
款冉（ran3）[khwa~1 ni~7/nae~7]
染（ran3）毛[ni6 mo5]
瓜瓤（rang2）[kwe1 neng5]
大讓（rang4）細[twa7 nyo~0 soi3]
若（ruo4）作[na7/a7 tso3]
肉（rou4）[naek8]
牛乳（ru3）[gu7 ni6]
軟弱（ruan3 ruo2）[nen2 nyok8/nyo8]
紅潤紅潤（run4）[ang7 nen1 ang7 nen1]

普通話韻母（en）可對應潮州話[an]韻母。例較少，是但還是有之，
陳（chen2）昇[tan7 saeng1]
蚊（wen2）帳[man6 tyo~3]

談作一句話：“人”字（r+en=ren）—〉[n+an=nan]。

[ 本帖最後由 sokyantat 於 2008-8-27 17:12 編輯 ]

原帖由 sokyantat 於 2008-6-29 10:15 發表
“人读nâng乃是训读，读jîng是文读，这种不可算作文白异读。”

亞輶轩使者兄，
我等將此個“人”字之普通話讀音（ren2）來分析。
普通話聲母（r）可對應潮州話[n]聲母。擧撮例來睇下：
燃（ran2）火[nyan6 hwe2]
款冉（ran3）[khwa~1 ni~7 ...

請問：
你是哪一個地方的呢？
你們的“燃”依然讀 lia~（nia）嗎？使者好像讀hia~
我們那邊（惠安）也說lia~，不過泉州其他地方好像都說hia~

亞鴻雁於飛兄，

[nyan2]即是廣東潮州話拼音方案中之[niang2]。

非也，文白读不是说一个字有两个读音而已！即是说，并不是说文白读意味着两个音可以随便换。

其实文白异读在语言应用中是有严格分工的，也就是说语体通常不一样。

所以你所说的正是如此，血流不住，住手，这类是倾向书面语体的语言，它就沿用了文读；而汝住著底块这类，是口语，更多就是用白读。这正是文白异读的真正意义。普通话里面的多音多义字，有一部分也是文白异读。只是北京话是白读层外来，文读层本有，和潮语相反。

而之所以我判断它是文白异读，是根据它的音韵特点。住，属于中古的知母，知母字文读音ts-，白读t-，白读更为古老，是“古无舌上”的反映。比如这些“知”母字：

              文                             白
张      chiang（开张）          tieⁿ（张三丰）

长      chiáng（长大）          tiéⁿ（族长）

胀      chiàng（腹胀）          tièⁿ（胀肚）

诸如此类。

有些则可以根据韵母来判断白读。因为对于哪些声母读法是文/白读，哪些韵母读法是文/白读，这都是可以考的。常见的比如古无轻唇，古无舌上，这两条就很常见，也就是粗略说来，国语中读f，潮语读h是文读，读p/ph是白读；国语读zh/ch，潮语读ts/tsh是文读，读t/th是白读。但更详细一点的话，还是要考究它真正的中古声韵。

我跟苏兄推荐一下两个查询的站点

中古音查询：
http://www.eastling.org/tdfweb/midage.aspx

上古音查询：
http://www.eastling.org/OC/oldage.aspx

原帖由 sokyantat 於 2008-6-29 10:15 發表
“人读nâng乃是训读，读jîng是文读，这种不可算作文白异读。”

亞輶轩使者兄，
我等將此個“人”字之普通話讀音（ren2）來分析。
普通話聲母（r）可對應潮州話[n]聲母。擧撮例來睇下：
燃（ran2）火[nyan6 hwe2]
款冉（ran3）[khwa~1 ni~7/nae~7]
染（ran3）毛[ni6 mo5]
瓜瓤（rang2）[kwe1 nen5]
大讓（rang4）細[twa7 nyo~0 soi3]
若（ruo4）作[na7/a7 tso3]
肉（rou4）[naek8]
牛乳（ru3）[gu7 ni6]
軟弱（ruan3 ruo2）[nen2 nyok8/nyo8]
紅潤紅潤（run4）[an7 nen1 an7 nen1]

普通話韻母（en）可對應潮州話[an]韻母。例較少，是但還是有之，
陳（chen2）昇[tan7 saen1]
蚊（wen2）帳[man6 tyo~3]

談作一句話：“人”字（r+en=ren）—〉[n+an=nan]。

阿苏兄，汝这个想法我也是曾经有过，但这其中有一个谬误之处，就是我们只局限于现代潮州话来考证，所以才会得出这个结论。

这个字最大的问题是在韵母。

陈字没错，在现代潮语白读确实是ang韵，读tâng。但“蚊”不对。
首先陈是和人一样的真韵字，而蚊是文韵字，真韵字是开口三等，文韵是合口。两者来源不同。

再者，蚊是读bung，潮语中不是用来指蚊子，而是小咬、蚋之类的小昆虫。蚊不能读máng。至于潮语的máng，是“蠓”字，不是蚊字。为什么这样肯定？因为máng是潮语的阴上声，而蚊只有平声读法，微母臻摄平声文韵。它不可能对应到潮语的上声。而蠓字有明母通摄东韵上声的读法，正好能够对应。这就是我说的，必须是声韵调通盘考虑，才是本字考证的正道。

至于陈字呢，我不排除，在现代潮语中确实是有真韵字读为ang的（中古真韵字，如汝所举的人、陈就是真韵），相关的真韵字还有" 鳞"字：

              文读                         白读

人          jîng                          nâng

陈          thîng                        tâng

鳞          lîng                          lâng

这样一看，似乎对应很完美，确实很容易就把人的白读对应到“Nâng”去了。但问题也就出在这里！

因为现代潮语无法区分前后鼻音。

上面这三个字如果拿到和潮语同源的漳泉话看，就是另一番境况：

              文读                         白读

人          lîn                           lâng

陈          tîn                           tân

鳞          lîn                           lân

这里就无法解释了，为什么在前后鼻音区别分明的漳泉话里，偏偏人字的白读是后鼻音？如果真的是对应的话，那么这里的人就应该读lân而不是读lâng。

其实，就算不看漳泉话，单是看潮语在十九世纪的形态，也可以看出。卓威廉潮语字典里173页“man”条有：

卓威廉字典的man.bmp (221.77 KB)（右键另存为，手动重命名） 19世纪末潮州的nâng

2008-6-29 23:36

那个时代的潮语是有前后鼻音之分的。从中我们可以看到sì-jîn（世人）和sì-kan-nâng（世间侬）的拼写，这里也是一个前鼻，一个后鼻，明显不对应。
另外同属19世纪潮语字典的Goddard汉英潮语字典中有关的这几个字的读音大家可以看：

Goddard字典中的人文读.bmp (280.21 KB)（右键另存为，手动重命名） 19世纪末潮州的jîn

2008-6-29 23:36

Goddard字典中的鳞白读.bmp (630.52 KB)（右键另存为，手动重命名） 19世纪末潮州的lân

2008-6-29 23:36

很明显，我们只能说真韵字在广义闽南语中，存在文读/in/，白读/an/，而不存在文读/in/，白读/aŋ/的。潮语只是经历了失去前鼻音过程，结果变成文读/iŋ/，白读/aŋ/，从而使得白读层和其他原本读/aŋ/的不同来源的字音混淆了（比如东韵、冬韵字的白读本来就是后鼻音的/aŋ/，侬字就是冬韵，和“脓”一样）。

再进一步说，还要看到同属闽语一源的福州、福安、莆田这些地区的相关读音，要看它们里面的读法是符合真韵白读，还是符合冬韵白读。那样才最终清楚。

最终侬字的确认，实际并不是很简单的事情的。

【六書故】吳人謂人儂。
【韓愈詩】鱷魚大于船，牙眼怖殺儂。

濟寫亞輶轩使者兄饋撮資料。

了我還想談問睇“陳”之類前鼻音怎麽讀？

[ 本帖最後由 sokyantat 於 2008-6-30 12:59 編輯 ]

陈之类的前鼻音Tân，现代的闽南漳泉厦台地区都还有的，一百多年前的潮州话也有。

具体说，陈Tân和铜tâng的区别，就是tân发音结束的时候，舌头是顶住上齿背的，而tâng舌头是往喉咙里拉，且悬在空中。

当然现代潮语已经没有这个区别了。都成了tâng。

使者是否能提供一下Goddard汉英潮语字典

已经发到你的QQ邮箱，请查收。

可否顺便偷光？