多一个例子：

辣，文读la̍h, 白读tua̍h 及 lua̍h。

惰：徒果切，上果定。

读 tuăⁿ 不合音韵吗？

[ 本帖最后由 lee 于 2008-9-28 12:01 编辑 ]

假如只从 潮语看，”惰“是符合音韵的，那个鼻化可以解释为是本来没有的。

但是，接着我们发现闽南也是tuāⁿ，鼻化，于是我们开始觉得为什么这个”过度鼻化“会波及这么广了。很有可能这个鼻化不是次生的，而是原生的——也就是说，其本字本来是带鼻音的。于是惰就很可疑了。

最后，我们发现福州话里面这个字读tiaŋ阳去，福州语由于没有经历鼻音尾弱化为鼻化音这一步，所以都还保留了原有的鼻音尾。也就是说既然福州收iaŋ，那么闽南肯定是uaⁿ，而不可能是ua。这就更加坚定了这个字不是开音节的惰字所能胜任的念头。

参看首帖Nguang的发言：

從使者提供的 tuã tʰaŋ 來看, '定蟲'的'定'或許不是福州語的本字
定蟲: tiaŋ 陽去 tʰøyŋ 陽平

閩南的 uã 跟福州的 iaŋ 有對應關係.
線 siáng
泉 siâng, siàng
濺 ciang
癬 chiāng
岸 ngiâng

故我推斷潮州的這個 陽上的tuã 跟福州 陽去的 tiaŋ 一定有聯繫的. 泉州方言志是寫作憚

这样子，定母上声果韵的惰是不符合要求的。

多谢使者如此不厌其烦地解释，我确实只是从鼻化为后起方面想的。
漳泉与潮汕都存在着过度鼻化的现象，确实需要从其它方言相比较。

PS: 你注红色的地方我有看到，只是我在想这种对应关系是否存在着一定呢？

没有任何一个对应是一定的，语音这东西，其实很难真的做到“无例外”。

但是，既然同属一源的福州语有类似的表示懒惰的词，而且这个词有鼻音，而且这个鼻音的结构iang又和闽南潮汕的uaⁿ有一定的对应规律，那就不能不让我们仔细思考一下是否有可能原来的想法出了问题。

其实如果大家各定各的本字，不考虑周围的错综复杂的同源，那势必容易很多。但那样的话，解释力也会弱很多。因此我觉得这主要是一个关注的视角问题吧，我倾向于从同族（汉语族闽语支）其他兄弟语言的同源词综合考虑的角度来看一些本字，当然这样子比较麻烦。学术这东西，也是从一个假设进行的比较合理的论证而已，很难说就绝对代表了什么真理。科学本来就是可证伪的。不过，至少整体的视角或许会更容易靠近真相一点吧，我觉得

三鄉話：

「懶惰」講「duaa33」, 我想應該寫「惰」。

粵語稱懶人為「懶蛇」，三鄉話講「duaa33 zuaa35 」。不敢肯定「蛇」是否 zuaa35 的正寫

三乡话已经失落鼻化音，单从三乡话很难考究这个字是否惰字。

蛇读zuaa倒是很正常。潮语蛇tsuâ，闽南语蛇tsôa。