原主題附件經修改後已重新上傳。

林兄：
汝你定為0.5為妥。這是我個人的意見。

有空的話，每人都去做一下，看一下大家的結果會怎么樣。
不過感覺二階的核心詞比一階的核心詞，廈門跟官話相似的程度反而更小，越核心的詞怎么會相似更大呢？

此表是否適應中國呢？我覺得可以稍微修正一下，造一套符合中國現狀的，因為有些詞西方常用，中方不一定常用，有些詞古代常用，現代不一定常用。

Lîm--sian, 鷺水 hiâi 寫 bē 入, góa koh lâi chhap-chhùi chhap-chi̍h:

big:  同安 講 "hai".    0     ("hai" 用 tī  size, dimension;   "大" 用 tī 官銜 大細 superior, 地位 高低 senior ).  
head: thâu-khak   0   (pêng-siông kóng-hoat)    (北) 腦袋
ear: hī-khang        0   (pêng-siông kóng-hoat)    (北) 耳朵
eye: ba̍k-chiu        0  (pêng-siông kóng-hoat)     (北) 眼睛
seed: chí 籽          1   (m̄-sī "chéng")                        
grease: lâ (膋)          0    ( m̄-sī  "jī-nn̂g)
neck: ām-kún         0   ( ko͘ chi̍t jī "am" m̄-pat thiaⁿ--tio̍h)        (北) 勃子
breasts: lin(同安)       0   
animal:cheng-siⁿ    .5   
dull: tun                    1   ( vs sharp: lāi )
freeze: kian-tàng    .5   
near: óa                     0   ("close"  chiah-sī "近")
pull: piⁿ, khiú            0
rub: lù                         0     ( "wipe" chiah-si "拭" )
scrath: khàng          0       ("grab"  chiah-si "la̍k" "ni" )
sew: thīⁿ                      0      ("縫" m̄-pat thiaⁿ--tio̍h)
sky: thiⁿ-téng            .5      (pêng-siông kóng-hoat)      (北) 天上
smooth: ku̍t, kng-ku̍t (光滑)     1       ("flat"  chiah-sī "平")         ku̍t滑   vs   jiâu皺   
squeeze: ni̍h                0          ( "press" chiah-sī "li̍h")   
stab: lak, chân           0            ("stick" (v.)  chiah-sī "tu̍h" )   
stick (n.) : chhêr-á             0           
swell: hàng (同安)             0         
turn: oat                         0

[ 本帖最後由 Kua 於 2008-1-20 10:15 編輯 ]

我在寫廈門話的時候，基本上是對照“普通話”或“北京話”那一欄來對譯，而後者又是根據網絡上的資料copy過來，並未認真校對。漢字多義，我英語又完全不行，看來這回真的被害死了！！（big\near\;pull\rub\scrath\smooth\squeeze\stab\stick\，等等全部是拜普通話翻譯的誤導而致出現大烏龍 ）

kua、牛冬、使者、先秦以及各位英語能人，我看了kua的帖子後產生疑問：

1、grease，網上的資料認為官話是脂肪，北京話講豬油（也就是kua說閩南話是“lâ”（膋））。但我覺得脂肪與豬油畢竟不同。那到底這個英語詞準確的翻譯是什麼？

2、dull，或許在英語也有多種意思是嗎？但是網上資料對應北京話這欄是寫成“呆、笨”，而kua說閩南話對應應是“鈍”（不鋒利），他們說的完全是兩碼事嘛！到底dull有無“呆、笨”之意呢？

3、seed，準確的意思是什麼？是種子嗎？kua說閩南話是“子”而不是“種”。但是確切地說“子”在閩南語的意思不光有“種子”的含義，更多時候是指“果實、果仁、核”（而這些顯然與“種子”不同）。

4、feeeze，是指江河道路上的水“結冰”？還是指類似普通的醬油水受冷結成凍？kua說的後者，而且後者在普通話似乎也可能說成“結冰”，但閩南話是嚴格有別的。

5、stick，網上的北京話及普通話資料都說是棍子。而kua說是閩南話是“箠”（細長的竹枝）。兩者不同，閩南話的“箠”形態明顯要小於“棍”，硬度強度都遠不及“棍”。stick到底是什麼呢？

6、turn，網上的北京話及普通話資料都說是“轉”。而“轉”這個字本身是個多音字，含有“轉動”、“拐（回去）”之意。kua說閩南話對應翻為“斡”（拐彎）。到底turn準確是啥？

我覺得漢語跟越語的親密度
與
廈門話與官話的親密度
二者的判定方法不一致

前一組是不同語系的區別，另一組是同為漢語的區別

判定標準不一致啊，好像越南語找到一點點有同源性的痕跡就定為1，漢語詞也定為1，而不管口語詞是否有更土的講法。
而廈門話跟官話則區分的很嚴細的，稍有不一，就定為0。
顯然判定標準不一。
不過跟判定者精于官話跟廈門話有關，因為精，所以分得很細。反而越南的那方面則有“粗枝大葉”之嫌。

林兄得出的結論，廈門話-官話：總是二級核心詞親密度小于一級核心詞

而不同語系的漢語-越南語：總是一級核心詞親密度小于二極核心詞

white 漢語：白  越語：trắng,bạch,bạc
bach bac顯然是漢語詞，此詞越南-漢語定為1 trang為越南固有詞
官話熱    閩語：熱、燒、燙
同樣的例子，廈門話-官話的例子卻定為0.5

標準不一的判定方法，放在一起對比是不是有誤導的問題呢？

越南語跟漢語的定分標準是學界定的，採用0-1評分法，非是即非，很絕對極端。

廈門話和官話的定分標準是我個人定的，中間增加一個0.5，力求精細區分。